Kamala ou Trump?

No cenário político global há uma série de situações políticas que moldarão o futuro imediato e médio dos países do continente americano.

Um deles é o que resulta do processo eleitoral norte-americano de terça-feira, 5 de novembro de 2024, onde um número significativo de eleitores norte-americanos irá às urnas para eleger os únicos candidatos do sistema eleitoral: Kamala Harris, candidata do Partido Democrata, ou o polêmico e furioso Donald Trump, candidato republicano.

O resultado dessa disputa eleitoral não determinará quem acumular mais votos como vencedor. Não é assim que funciona o sistema eleitoral americano.

A presidência da “maior potência” será conquistada por quem conseguir acumular o maior número de delegados do Colégio Eleitoral.

Há 8 anos, Trump ganhou a presidência sem ter a maioria dos votos dos cidadãos, mas conseguiu ter o maior número de delegados. Nas próximas eleições poderá ocorrer o mesmo resultado, o que não pode ser descartado.

Se Kamala Harris obtiver a maioria dos delegados, ela será a primeira presidente dos Estados Unidos.

Assim como aconteceu no Chile, Michelle Bachelet; no Panamá, Mireya Moscoso; no Brasil, Dilma Rousseff; em Honduras, Xiomara Castro e nos Estados Unidos Mexicanos, Claudia Sheinbaum.

Esta é a nova tendência que ganha cada dia mais força no eleitorado de diferentes nações do continente americano. A vitória de Harris não deve ser descartada.

Caso contrário, se Donald Trump vencer, veremos mais uma vez um protagonista ultraconservador na Casa Branca e uma política profundamente anti-latino-americana.

O seu principal discurso foi declarar que combaterá drasticamente os migrantes irregulares provenientes da fronteira mexicana.

O que pressagia uma tempestade na relação EUA-México. Da mesma forma, novas medidas serão intensificadas para reforçar o bloqueio contra Cuba.

Porque também fechará as fronteiras contra a chamada “ameaça oriental”. Ou seja, Trump vê a maior potência económica do mundo, a República Popular da China, como os seus principais inimigos.

O candidato republicano, na sua virulência conservadora, expressa que a “administração Harris-Biden é a mais corrupta e desonesta da história.

Trump irá escrevê-lo.” Chegou mesmo ao ponto de dizer que a maior ameaça para os Estados Unidos é “o inimigo interno da esquerda radical” e, evidentemente, os migrantes.

Chegando ao ponto de afirmar que: “Ela é de São Francisco, é marxista”. A cidade californiana, que pertencia ao México e que o perdeu na guerra de 1847-48, é uma das cidades mais liberais e progressistas dos Estados Unidos.

Apesar da sua origem étnico-cultural, Kamala Harris é filha de migrantes. Seu pai é de origem jamaicana e sua mãe é indiana, de origem tâmil.

Assim, se Kamala vencer as eleições, ela será a primeira presidente e a segunda mulher afro-americana e a primeira de ascendência indiana.

Isto é sem dúvida um acréscimo étnico-cultural ao que o presidente Barack Obama representou.

Com isso, aumenta o sentido racista da campanha de Donald Trump por ter um discurso anti-imigrante e pelo próprio fato de sua rival à presidência ser uma mulher e filha de migrantes periféricos.

Ou seja, Kamala é filha de migrantes não anglo-americanos. Esta identidade social também se manifesta no perfil de alguns eleitores americanos.

Por exemplo, a maior parte dos sectores de trabalhadores, e especialmente aqueles organizados em sindicatos como o sindicato AFL-CIO, gozam do apoio desses sindicatos de trabalhadores.

Kamala em seu programa de governo propõe beneficiar os trabalhadores, promete aumentar a renda através do salário federal, além de estimular programas de assistência social.

Estas incluem cuidados infantis, programas de saúde e formação para novos empregos.

Outro elemento que diferencia Trump de Harris é a oposição do primeiro ao Acordo de Livre Comércio da América do Norte (NAFTA).

Pacto comercial onde a economia mexicana tornou-se cada vez mais dependente dos EUA, resultando em grande vulnerabilidade para o desenvolvimento da sociedade mexicana.

Tratado que oferece à economia dos EUA baixos salários para os trabalhadores mexicanos, que estimula os investimentos no México e dificulta o emprego em alguns estados dos EUA.

“Em 1969, Milwaukee, Wisconsin, tinha a segunda renda média mais alta do país. Em 2001, aquela cidade tinha perdido mais de 80 por cento dos seus empregos industriais e tinha a segunda maior taxa de pobreza de qualquer grande cidade do país; apenas um exemplo do profundo impacto do NAFTA na indústria e no trabalho americano” ( La Jornada , 2 de novembro de 2024).

Assim, a política de Trump critica o NAFTA, o que por sua vez lhe permite ganhar seguidores para a sua campanha. Mas ele também inclui no seu programa de governo a promessa de que as empresas retornem ao território dos EUA e modifiquem o NAFTA.

Isto também aumentou as fileiras de trabalhadores desempregados e marginalizados na campanha de Trump. Uma questão que o candidato republicano capitalizou a seu favor, escondendo ao mesmo tempo que, quando ocupou a presidência, também promoveu e negociou com o governo mexicano o NAFTA.

Assim, o cenário de quem vencerá as eleições é um dilema. As pesquisas dão quase um empate. Mas lembremo-nos que nos EUA a democracia representativa e liberal do voto da maioria dos cidadãos não funciona. Existem outros critérios que levarão o novo presidente americano à Casa Branca.

No entanto, a tendência para os países latino-americanos é que a política de Washington e dos seus novos governantes seja que tentem continuar a ver-nos como o seu quintal.

Adalberto Santana é estudioso mexicano, com doutorado em Estudos Latino-Americanos e é pesquisador sênior do Centro de Pesquisa sobre América Latina e Caribe (CIALC) da UNAM.